Jätä kommentti

Iltalehden otsikointi oli tarkasti harkittu


Screenshot 2019-08-27 at 14.54.05

Iltalehti otsikoi 26.8. : ”Sisäministeri Ohisalo: Turvapaikan hakeminen on perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle.” Haastattelussa Maria Ohisalo todellakin painottaa monta kertaa, että turvapaikan hakeminen on perusoikeus. Missään hän ei kuitenkaan sano, että se ”menee kaiken muun edelle”. Sellaista johtopäätöstä on vaikea vetää hänen sanomisistaan.

Pidän jutun tiukasta otteesta ja soisin sen yleistyvän politiikan journalismin kentällä. Ohisaloa ei päästetä helpolla. Sen sijaan otsikointi on paitsi sisältöä vastaamaton myös harkitsematon – tai sitten tarkasti harkittu. Kallistun jälkimmäiselle kannalle.

Journalistinen harkinta on todennäköisesti mennyt seuraavaan tapaan.

Lehdessä tiedetään, että yhteiskunnallinen ilmapiiri on jännittynyt poliisien ampumisen takia. Ihmiset kokevat olevansa turvattomia ja elävänsä poikkeuksellisessa tilanteessa. Media on tukenut tätä (osin virheellistä) tunnemielikuvaa, joka on edelleen hengissä.

Viranomaisten niukka tiedotuslinja piti pitkään avoimena kysymystä teon tekijöistä, mikä tarjosi Jussi Halla-aholle ja hänen puoluetovereilleen mahdollisuuden pelata maahanmuutolla ja siihen liittyvillä uhan tunteilla. Kuten aina, he onnistuivat virittämään spekulaation, joka oli kaikkien mielessä mutta vain harvojen sanoissa: ovatko tekijät ulkomaalaisia, kenties maahanmuuttajia?

Isoilla medioilla journalistinen harkinta piti, eivätkä ne lähteneet spekulaation tielle, vaikka hyvin tajusivat, mikä tekoihin liittyvä kaikkien painostavin kysymys oli. Hiljaisuudellaan maahanmuutosta ja siihen liittyvistä merkityksistä kasvoi kuitenkin ehkä kaikkein keskeisin kehys koko uutiselle. Monen muun tavoin pelkäsin vastausta tekijöiden etnisestä taustasta, koska tiesin helvetin pääsevän irti, jos he ovat täkäläisiä maahanmuuttajia.

*

Jos minulla olisi uutispäällikkönä käsissäni Ohisalon haastattelu, olisin ammattitaidoton, jos en miettisi sitä, millaisen yhteiskunnallisen keskustelun kymeen sen voisi ajaa. Millä kärjellä saisin sille mahdollisimman suuren nosteen? Pohtisin juttua suhteessa myös siihen, millaisia odotuksia uudesta, maahanmuuttoa avoimesti puolustaneesta vihreästä ministeristä on virinnyt. Löytyykö jännitteitä ja ristiriitoja, jotka antaisivat tekstille potkua? Jos olisin lukenut mediatutkimusta, ajattelisin, millaiseen tunnetalouden suhdanteeseen voisin haastattelun ajaa, jotta se herättäisi mahdollisimman paljon keskustelua.

Tästä tilanteessa kiusaus kärjistää otsikko sellaiseksi, josta saa vaikutelman Ohisalon holtittomuudesta maahanmuuttokysymyksissä voisi olla liian suuri. Olisin tietenkin hyvin selvillä, ettei otsikko vastaa sitä, mitä haastateltava asiasta sanoo tai ajattelee. En antaisi tämän kuitenkaan häiritä, koska tietäisin, että otsikko saa keskustelun räjähtämään. Eikös se ole yksi journalismin tärkeimmistä tehtävistä? Joka päivähän me hehkutetaan, hemmetti soikoon! Se, että jutun otsikointi lietsoo vihaa muutenkin vihaa täynnä olevassa yhteiskunnassa, ei oikeastaan kuulu minulle.

Kuva: kaappaus Iltalehden uutisesta.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: